Guatemala, Guatemala : Litografías Modernas, c2003.

vi, 123 p. : il. ; 21 cm.

Capítulo primero. -.- Razones para hacer historia. -- Capítulo segundo. -- Los antecedentes. -- A. La Revolución del 44 y el gobierno de Arbenz 1954. -- B. La revolución cubana. -- Capítulo tercero. -- A. La guerra fría, doctrina de seguridad nacional y los EE.UU. -- B. La iglesia católica. -- C. El tema indígena (maya). -- D. Los costos económicos del enfrentamiento armado. -- Capítulo cuarto. -- El enfrentamiento armado interno. -- A. La estrategia insurgente (EI). -- B. La estrategia contrainsurgente (EC). -- Capítulo quinto. -- Un obligado final. --

Tomado de la presentación: "La decisión de escribir sobre las conclusiones y recomendaciones de la Comisión del Esclarecimiento Histórico (CEH) surgió, para dar seguimiento a ciertos artículos periodísticos publicados en elPeriódico y a diversas invitaciones de entidades académicas, entre ellas la Universidad Francisco Marroquín, Mariano Gálvez y la Escuela de Sicología de la Universidad de San Carlos de Guatemala, para comentar acerca del enfrentamiento armado interno. Debe entenderse que lo escrito tiene como propósito ayudar a entender lo sucedido durante el enfrentamiento armado interno, y comprender hasta donde la técnica del testimonio se utilizó para acomodar un particular juicio histórico. Efecto que suele ocurrir frecuentemente en este tipo de procesos investigativos. Cuando los técnicos se identifican con una de las partes y asumen la decisión de utilizar ideológicamente la historia oral o de vida recopiladas a través de los testimonios. El informe de la CEH contiene varias inexactitudes acerca de algunos hechos, o la omisión de otros, por queines asumieron la responsabilidad de investigar y hacer público lo sucedido durante el enfrentamiento armado interno, según lo establecido por el acuerdo de Oslo firmado el 23 de junio de 1994. Es pues, un documento para el debate, que no pretende juzgar ni condenar a quienes trataron de tomar el control del gobierno por la vía armada; tampoco intenta exculpar a quiénes nos correspondió la defensa del Estado y la Nación, ni mucho menos afirmar que el informe es absolutamente falso. Simplemente le faltó la necesaria imparcialidad para que fuese respetado como la historia oficial." --

9992221755

Incluye referencias bibliográficas.